به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان ایران، مرحله مقدماتی یازدهمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران، دوشنبه ۸ خرداد ماه سال جاری، با شش گزاره توسط سازمان دانشجویان جهاددانشگاهی در سالن همایش‌های بین‌المللی دانشگاه علم و فرهنگ برگزار شد.
در اولین گزاره با عنوان «تشخیص تفاوت اعتراض و اغتشاش بر عهده دولت‌هاست»، دکتر آرش حیدری عضو هیئت علمی دانشگاه علم و فرهنگ، دکتر حسین میرزایی عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی و دکتر سیدمحمدنقی رئیس‌السادات عضو هیئت علمی دانشگاه خوارزمی از اعضای داوران هیئت علمی این دوره حضور داشتند و به داوری پرداختند.
همچنین یکی از بخش‌های داوری، مربوط به انتخاب سخنران برتر است که توسط دکتر لیلا سنگی در کلیه مناظرات این دوره داوری خواهد شد. 
داوران دانشجویی این مسابقه نیز متشکل از آقایان حسین جلالی، عضو تیم قهرمان دوره هشتم مسابقات ملی مناظرات، علی چاووشی عضو تیم نایب قهرمان نهمین دوره مسابقات و میلاد طهرانی عضو تیم قهرمان دوره دهم مسابقات ‌بودند.
در ابتدا عمران شهشهانی و محمدرضا میرزایی‌فرد از مناظره‌کنندگان تیم «طه»  به عنوان تیم موافق، دفاعیات خود را از گزاره «تشخیص تفاوت اعتراض‌ و اغتشاشات بر عهده دولت‌هاست» به شرح زیر مطرح کردند:
اصل ۲۳ قانون اساسی، آزادی‌های اجتماعی و حق اعتراض برای مردم در نظر گرفته شده است، پس حقی برای آحاد مردم وجود دارد و مسئولیت تأمین این حق هم برعهده دولت است. دولت از طرفی مسئول حفظ آرامش در جامعه هم هست. مجری، دولت است و مسئولیت بر عهده اوست. 
با توجه به وضعیت اداره کشور درحال حاضر، مجری باید تشخیص دهد که از بین مسئولیت‌هایی که به آن محول شده است، کدام را اولویت قرار دهد و مردم نیز اگر نظر دیگری داشته باشند، می‌توانند با ابزارهای دیگر، صحبت‌ها و نظرات خود را پیگیری کنند. جمع‌بندی و نتیجه‌گیری نهایی با آن کسی است که در مقام عمل می‌خواهد اجرا کند. 
در ادامه مناظره، محمدصادق تفکری بافقی و سعید رنجبر بافقی از مناظره‌کنندگان تیم «آفتاب» به عنوان تیم مخالف دلایل اعتراض خود را نسبت به گزاره مذکور به شرح زیر اعلام کردند:
برای تبیین بحث، کلیدواژه های گزاره همچون اعتراض باید بررسی شود. در اصل ۲۷ قانون اساسی آمده است: مسأله اعتراض نه تنها قانونی است، بلکه فرهنگ‌سازی نیز در این زمینه می‌شود‌.
اغتشاش مرحله بعد از اعتراضات است. چون پاسخی از سوی دولت داده نشده است؛ دولتی که خودش مسئول است، نمی‌تواند مسئولیت تشخیص این موضوع را برعهده گیرد. 
گروه آفتاب با طرح سوالی از گروه موافق ادامه داد: اگر مخاطب این اعتراضات خود دولت باشد آیا باز هم صلاحیت تشخیص دارد؟ دولت خط‌کشی مشخصی برای تمایز ندارند؟ چون ذی‌نفع هستند و خط و مرزهای متفاوتی درنظر می‌گیرند و عکس العمل مشخص ندارند و این فساد آفرین است. دولت باید حداقل دو ویژگی داشته باشد: معیار مشخصی داشته باشد و قانون توسط مردم تشخیص داده شود، همچنین نماینده خود را از بین نخبگان انتخاب می‌کنند.
گروه طه در پاسخ به این سوال گفت: نمی‌گوییم هرکس هرطوری که دلش خواست تشخیص دهد. موضوعاتی وجود دارد اگر دولت ورود نکند مشکل پیش می‌آید و اینجاست که دولت تشخیص می‌دهد و مردم و قانون نظارت می‌کنند و نحوه اجرا را می‌توان نقد کرد.
در ادامه مناظره، تیم آفتاب در دفاعیه اول خود عنوان کرد: اساساً تشخیص اعتراض و اغتشاش برعهده دولت نمی‌تواند باشد. نهاد اجرایی با نهاد نظارتی نمی‌تواند یکی باشد.‌ گزاره درمورد تشخیص صحبت می‌کند نه نظارت؛ این دو یکی نیستند. تشخیص با نظارت فرق دارد. دولت تشخیص می‌دهد و پاسخگوی تشخیص خود می‌شود؛ تشخیص‌ها متفاوت است و راهش این نیست که تشخیص را از آن برداریم بلکه راهش تقویت نهادهای نظارتی است.
این تیم در دفاعیه دوم خود این اقدامات را منفی دانست و تاثیراتی همچون کاهش اعتماد عمومی، تشدید و خشونت اعتراضات، کاهش انتقاد‌پذیری دولت و کاهش انعطاف پذیری را بر آن وارد آورد.
تیم موافق در جمع‌بندی نهایی خود گفت: »اگر« را هر جا بگذاریم منطق زیر سوال می‌رود. اگر مجلس ذی‌نفع باشد یا اگر مجلس فاسد باشد. آیا باز هم می‌تواند مرجع تشخیص باشند؟ دولت اطلاعات جامعی دارد و می‌تواند متناسب با آن تشخیص بهتری داشته باشد؟ 
تیم مخالف نیز در جمع‌بندی نهایی خود با اشاره به صحبت‌های ماکیا ولی نویسنده کتاب شهریار گفت: دولت با تشخیص اشتباه عکس‌العمل اشتباه انجام می‌دهد. ما بر این باوریم که تشخیص اعتراض بر مبنای قانون باشد و بسیاری از قوانین جهانی به این امر پرداختند که باید به مثابه قانون عادی جامعه با آن برخورد. 
به تشخیص داوران در پایان این مناظره، تیم شهید دیالمه با امتیاز 119.25 به عنوان تیم برنده و تیم شهید مقصودی با امتیاز  102.75به عنوان تیم دوم اعلام شدند.